抵制家乐福事件，已经被闹得沸沸扬扬了，各种评论和争议可谓不绝于耳。有人主张抵制，有人主张不抵制。我想其实大家都没有错，抵制不抵制家乐福本身就是一种个人选择。也许今后的岁月会把我磨练得更加“理性”，但至少在目前我很赞成这次抵制活动，我还觉得抵制未必就是愤青的表现，不抵制未必就是理性之举。
　　
　　 一些朋友认为抵制家乐福根本无法把法国经济制裁到哪里，只会影响我们自己的生活，影响我们国民的就业。但事实上，抵制家乐福的意义在于通过一种游戏的方式向法国政府和人民传递一种来自中国民众的态度，仅此而已。法国热情的民众已经通过他们的方式表达了对中国的看法，中国民众为何要放弃表达看法的机会。我们只是要表达意见，我们不是要与法国人民为敌，也不是要把他们推到失业的水深火热中，况且我们也根本做不到。
　　
　　 抵制只是一种和平和浪漫的手段，没有暴力，通过一种默默的行动来表达意见，法律上不违法，不用去左右前往家乐福购物其他人的选择，尊重人权。通过这样的行动加深民众的内部认同，扩大和国外民众交流。我看不出错误。
　　
　　 如果搞一个世界公民理性评选，中国人民可能会排在很靠前的位置上。中国的知识精英们则更是把“理性”奉为第一原则。CCTV著名主持人白岩松反对抵制家乐福，理由是这等于“用别人的错误惩罚自己”；旅美作家袁晓明认为抵制外国货会成为闹剧，理由是这样做“不符合市场规律”。他们两位的态度颇能代表中国精英在目前的抵制风潮中的态度，就是这样做不合算，做不合算的事就是不理性，不理性的事情就不应该做。但我们社会中的事物并不全是经济的。在这一点上，中国的精英要比西方的精英成熟多了，比如CNN的卡弗蒂虽然是一个老油条，但和白岩松们一比，就更像是一个他们所谓的“愤青”。在我看来，白岩松也好，袁晓明也好，他们都没有看到这一点：目前的抵制行动，已经不再是一个合算不合算的问题，而是一个要不要维护自尊的问题，因此这就不再是一个可以用以“成本-收益”为核心的“理性”所能够解释的问题。　　
　　
　　 奥运圣火在巴黎传递时受辱的事件发生后，法国的一家主流报纸《费加罗报》头版头条标题为《火炬在巴黎惨败》，另一家主流报纸《解放报》的头版头条干脆以《给中国一记耳光》为题。显然，西方**势力十分乐见中国出丑或遇到麻烦，并因此而感到很惬意。在这种情况下，任何一个有自尊心的中国人都不会愿意选择沉默，他们需要通过某种方式，让全世界都知道：我们受了侮辱，我们很生气，你们必须尊重我们！也正因为如此，就连一向谨言慎行的外交部发言人姜瑜，在谈及此事时也用“事出有因”表达了对民间抵制行动的理解，并要求“法方应很好地深思和反思”。　　
　　
　　 抵制家乐福的倡议已经有了一定的效果。假如我们默默无闻，假如我们不予以还击，那么家乐福的表现又会怎样？恐怕，人家也是继续着“我行我素”罢。
　　
　　 抵制其实就是一种表达！只有通过这种表达，才能让全世界都明白，我们是一个有自尊心的民族，而一个有自尊心的民族才会获得其他民族的尊重；在全球化的潮流中，只有被人尊重的民族才能有效地维护自己的政治和经济利益——要说理性，我看这才是真正的理性。